De grappige anecdotes uit het dagelijks leven van dhr v Dijk laten even op zich wachten, want ik schrijf mieren op het strand
Maar even tussendoor:
Het is natuurlijk wel belachelijk, dat het grootste deel van het overheidsgeld besteed wordt aan de rijkste mensen in ons land (zie de krant van vandaag). Het meeste geld gaat namelijk naar onderwijs en hypotheekrente-aftrek en cultuur en recreatie. Allemaal rijkeluisactiviteiten.
Wat ik nou wel wil weten is wie dat overheidsgeld nu eigenlijk opbrengt. Als het zo is, dat de hogere inkomens ook het grootste gedeelte van het belastinggeld opbrengen, dan is mijn conclusie simpel: Dan hoef je toch geen ingewikkeld (en duur) belastingstelsel te bedenken, om al dat geld van die rijke mensen te innen, om dan met torens vol ministeries (ik kom er elke dag langs), allemaal manieren te gaan zitten bedenken om dat geld gewoon weer aan diezelfde mensen *terug* te geven. Laat dat hele gedoe dan weg. Kunnen die rijkelui allemaal zelf hun eigen musea en scholen en huizen kopen. De VVD zou het met me eens zijn.
Maar misschien is het allemaal nog veel erger. Gegeven dat er veel meer mensen zijn met lagere inkomens (volgens mij is dat nog altijd zo), zou het best kunnen zijn dat deze groep per saldo de grootste bijdrage levert aan de belastingen. Als dat zo is, dan betalen zij dus de studiefinanciering van het zoontje van hun directeur, zijn maandelijkse bezoekje aan het museum, zijn favoriete VPRO programma en zijn hypotheek-rente aftrek. Volgens mij kun je dat zien als een vorm van regelrechte diefstal. Zou dat echt zo zijn? Ik hoor het graag van iemand die er verstand van heeft.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
2 opmerkingen:
Ha Jelle,
Er zit een subtiel verschil tussen het laten houden van het geld en het via een omweg teruggeven. Als ik mijn belastinggeld mocht houden en voor sportvereniging, de schouwburg en het museum de werkelijke prijs zou moeten betalen zou ik mijn geld waarschijnlijk anders uitgeven. Ik stel mij zo voor dat we de schouwburgen dan wel helemaal kunnen sluiten en op die plek grote parkeergarages bouwen voor onze Hummers en SUV's.
Kortom, de ironie van de sociaal-democratie is dat het volk bepaalt waar de rijken hun geld aan uitgeven en er zo voor zorgen dat de rijken een atletische, sociale en culturele vorming krijgen. De oorspronkelijke doelstelling om die vorming aan de arbeiders te geven lijkt wat minder geslaagd. In ieder geval hebben wij (nog) geen land vol met dikke wagens met nog dikkere mensen en nog legere hoofden.
En ja, het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat er geld van de armen naar de rijken wordt gepompt. Hoe kan je anders zo'n rijkdom creëren? Helaas zou dit wel eens een belangrijk element kunnen zijn van een succesvolle economie. (Pomp het geld naar een elite die daarmee leuke dingetjes doet, innovaties bevorderd en het geld nog harder laat stromen.) Het zou wel eens een van de best bewaarde geheimen van de economen kunnen zijn. Ik ben geen econoom; ik heb er geen verstand van.
Ben ook benieuwd naar dit Pareto onderzoek, komt er nog een update blog?
Een reactie posten